1. 

烟雾房间实验——危险来临，你真的会作出反应吗？

这是 1968 年普林斯顿大学心理学系 Bibb Latane 和 John M. Darley 的实验。

在实验中，被试们被要求坐在房间里，过了一会儿，从房门的缝隙中缓缓渗入了烟雾。

在第一组实验中，被试单独坐在房间里，发现有烟雾进来之后，大多数人很快就作出了反应，试图开门查看或者是寻找工作人员。根据数据，75% 的被试作出了反应，平均反应时间为 2 分钟。

然而，在第二组实验中，每次房间内的人数为 8 - 10 人，其中包含了充当“托儿”的工作人员。当烟雾渗入房间之后，大家都看到了烟雾，但是大多数人看别人没说什么，自己也就不管了。偶尔有人向大家提出烟雾的问题，“托儿”会跟大家说“没事”。

于是，这次实验的结果是：只有 10% 的人会坚持自己的看法开门查看或者是寻找工作人员，大部分人选择了随大流，继续待在充满了烟雾的房间里。

这只是个实验，假如真的是危险呢？

2. 

车祸记忆实验——你的记忆真的可靠吗？

1974 年，心理学家 Elizabeth Loftus 和 John Palmer 进行了一次撞车实验，看事件的结果是否会影响目击者的记忆。

在这次实验中，被试们首先看了一个车祸的视频，想象自己是这场车祸的目击者。之后，被试被分成了几组。

研究者随后问被试，撞车的时候车辆的行驶速度如何。但是，在不同的组里，实验者所用的动词是不一样的，分别是：“这辆车擦上另一辆的时候，速度是多少？”“这辆车碰上另一辆的时候，速度是多少？”“这辆车撞上另一辆的时候，速度是多少？”

结果是，“撞上”组回答出来的平均速度最高，“碰上”次之，而“擦上”组回答的平均速度最低。

尽管大家看的都是同一个视频。

3. 

共识实验——你觉得大家都一样的时候，大家可能觉得你是智障呢？

这是 1977 年斯坦福社会心理研究中心的一次经典实验。在实验中，研究者在大学里找学生，问他们是否愿意穿上一家 Joe's 餐厅的广告衫在学校里走半个小时，并且让他们估计一下除他以外会有多少人愿意这样做。

你们可能猜到结果啦，那些愿意的人会认为大家也都像他一样；而不愿意的人，则认为大家也都会不愿意的。

也就是说，无论我们的信仰、习惯、性格如何，我们可能更倾向于认为别人跟我们一样，并且会跟我们做出一样的决定。

说不定别人内心——

4. 

认知失调实验——我才不会承认自己傻逼了

这是 1954 年心理学家 Leon Festinger 进行的一项实验。

实验中，被试需要做一些机械重复的无聊工作。这些工作是有偿的：研究者付给一组被试 20 美元，另一组却只给 1 美元。

之后，研究者请他们向新的一批被试介绍这份工作，并且告诉他们这个工作有没有意思。

结果是，拿了 20 美元的被试更倾向于告诉后来的人，这工作确实非常无聊。而拿了 1 美元的人却会自己加一套合理的解释，告诉后来者这个工作还不错。

这就像你花 20 块买了一样不好用的东西，你可能可以毫无压力地跟别人吐槽“这个东西真难用，便宜就是没好货”。但是如果你花了 200 块买的，你可能会不想承认“我宛如一个智障，花了那么多钱买到了这种东西”，反而跟别人说你觉得还不错。

5. 

善良的撒玛利亚人实验——说得好听的人，也不一定真的会这么做

在《新约圣经》的路加福音中，耶稣基督讲过一个寓言：一个犹太人被强盗打劫，受了重伤，躺在路边。有祭司和利未人路过但是完全不管。只有一个撒玛利亚人路过的时候，不顾教派隔阂善意帮助了他。当时，犹太人很蔑视撒玛利亚人，认为他们是混血的异族人。耶稣用这个寓言说明，鉴别人的标准是人心而不是人的身份。

1973 年普林斯顿大学的一项实验就与这个有关。

研究者在普林斯顿神学院找了一群学生，让他们各自去参加自己的会议。其中一组要去的是一个就业的会议，而另一组要去跟别人宣讲这个“善良的撒玛利亚人”的故事。

在他们去参加各自会议的路上，都有一个研究者扮演的、躺在路边急需帮助的人。由于每个被试要到达会场的时间是不一样的，也就是有人要赶紧赶路，有人稍微没那么急。

结果是，他们接下来要去宣讲的话题，根本不会影响到他们在路上是否会对别人伸出援助之手，只有匆忙的程度有影响。在时间最紧急的人中，只有 10% 停下来帮忙，而在相对最不赶时间的人中，有 65% 停下来帮忙。但是，要去讨论就业的，和要去宣讲“善良的撒玛利亚人”故事的两组并没有什么明显的区别。

所以，你也许能知道说一套做一套的人都是为什么了？

6. 

电击实验——权威面前，你真的能坚持自己的判断力吗？

这是 1961 年心理学家 Stanley Milgram 进行的一项实验。

实验中，被试需要扮演“教师”，对旁边的“学生”进行教育，向他们提出问题。每当“学生”回答错误的时候，“老师”需要按下按钮，对“学生”进行电击。电击的强度随着次数而增加，也就是，答错的问题越多，电击就越强烈。

当然了，“学生”是研究者们的托儿，他们故意答错问题，并且在“老师”按下电击按钮的时候装出痛苦的样子。

实验中，许多“老师”逐渐于心不忍，在几次电击之后提出抗议，认为不应该再继续下去。这时候，就会有强硬的工作人员逼迫他们继续。在工作人员的强迫下，许多“老师”继续电了下去。

最后的结果是，有 65% 的“学生”受到了致命的电击，其中最高的电压为 450 伏。（中国家居用电是 220 伏交流电）

很可怕了。

7. 

“第三次浪潮”实验——法西斯其实从未远去

2008 年德国出了一部电影叫《浪潮 Die Welle》，就是以这次实验为原型拍的。

电影很不错，如果想看电影又不想被剧透的话，可以跳过最后一段直接去留言区。

这是 1967 年美国加州一位高中历史教师 Ron Jones 进行的实验性社会运动。他在历史课上跟同学们讲德国纳粹的历史，发现学生们根本无法理解德国人为什么会接受法西斯主义。于是 Jones 决定给学生们重新复现一个这样的运动。

在五天的时间里，他在课堂上进行了一系列强调纪律和团体的活动，再现了纳粹的某些特征。后来，学生们逐渐沉迷于这个活动，并且真的开始理解并企图再现纳粹活动。老师感觉到形势逐渐要失控了，就让学生们参加一个集会，并且告诉他们集会上会放第三次总统选举的场景。

学生们到达后发现屏幕上播放的只是空白的画面。这时候，Jones 出现，告诉他们这个运动的本质就是法西斯主义，并且重新向他们讲解了纳粹德国的所作所为。

人啊……

p.s. 这条推送只是对这几个经典心理学实验的介绍，实验都是有论文和资料基础的，必定有其合理性。但是从心理学专业领域的角度而言，实验过程的科学与否、后续进展如何，都应该由专业人员进行评估和再研究，在此不作判断。